Гостевая

М-да. Сегодня (суббота, 10 июля) снова ошибка в вопросе. Подробности во вторник.

Да, Максим, и это тоже я :)
Только я там в последнее время почти перестал появляться, поскольку вся техника уже тридцать три раза обсуждена, пора, наконец, начать просто фотографировать :)

А мне "Турцию и Грецию" не зачли :-). Кстати, Юрий, скажите, это не Вас можно встретить на форуме Canon-клуба?

Продолжаем удивляться. Если следовать логике вчерашнего вопроса, Джордж Майкл -- тёзка Майкла Джордана, Эдмунд Хиллари -- тёзка Хиллари Клинтон, а моим тёзкой является Хайрем Максим...

"литературное произведение, которое состоит из трех слов" - это круто. Ребята, вы б вопросы хоть по диагонали просматривали.

Нет, ну последний вопрос - некорректен весь, имхо. "По имени одного из римских полководцев" - выходит, что все же по фамилии.
"Литературное произведение, которое состоит из трех слов" - заметьте, не НАЗВАНИЕ из трех слов, а само произведение! А это может быть лозунг, девиз, по смыслу - эпитафия, в конце концов, типа: "Здесь лежит Суворов"... А "Арап Петра Великого" - это, все-таки, название.
Да, кстати, снимите с меня очко за ответ про "Золото Трои" - я написал "Турция и Греция", а мне его засчитали. Администрация, ау! :)

Не перестаю поражаться тому, какие вопросы авторы отсылают на конкурс "Рейтинг-100". Более половины из тех, что я видел за последний месяц с небольшим, я бы, будучи редактором, не взял бы в авторской формулировке ни на один турнир. За всё это время встретился только один вопрос, который могу назвать и красивым, и хорошим -- вопрос Татьяны Лещенко от 16 июня про миниатюру в театре-кабаре "Летучая мышь". Остальное в лучшем случае достойно оценки "играбельно".

Пожалуй, я согласен с Максимом практически по всем пунктам.

Авторский ответ на вопрос от 30 июня противоречит авторскому же тексту. Абсолютно точно два слова, с которых начинаются несколько абзацев того письма, выглядят так: "J'accuse le". Никаких "Я обвиняю" -- если быть абсолютно точным -- там не было. Предупреждение о том, что слова надо перевести на русский, в вопросе опущено. Для маскировки применён и другой метод -- название газеты дано в переводе, что противоречит правилам (могу дать цитату из справочника). Правильно -- транскрибировать название ("Орор", если не ошибаюсь). Неграмотно называть L'Aurore --"Авророй", Der Spiegel -- "Зеркалом", а Washington Post -- "Вашинтонской почтой". Ну и наконец, традиционный перевод названия этой газеты на русский -- "Заря". Про то, что вопрос доставил удовольствие, после всего этого писать уже не хочется...

Авторский ответ на вопрос от 30 июня противоречит авторскому же тексту. Абсолютно точно два слова, с которых начинаются несколько абзацев того письма, выглядят так: &laquo;J'accuse le&raquo;. Никаких &laquo;Я обвиняю&raquo; &#8212; если быть абсолютно точным &#8212; там не было. Предупреждение о том, что слова надо перевести на русский, в вопросе опущено. Для маскировки применён и другой метод &#8212; название газеты дано в переводе, что противоречит правилам (могу дать цитату из справочника). Правильно &#8212; транскрибировать название (&laquo;Орор&raquo;, если не ошибаюсь). Неграмотно называть L'Aurore &#8212;&laquo;Авророй&raquo;, Der Spiegel &#8212; &laquo;Зеркалом&raquo;, а Washington Post &#8212; &laquo;Вашинтонской почтой&raquo;. Ну и наконец, традиционный перевод названия этой газеты на русский &#8212; &laquo;Заря&raquo;.<br><br>Про то, что вопрос доставил удовольствие, после всего этого писать уже не хочется&#8230;

Несколько раз прозвучали вопросы о МТТ - международном тренинг-турнире.
Сейчас вывешен регламент этого турнира.
Предлагаю ознакомиться.
Если будут вопросы, на которые нет ответа в этом документе, пишите мне - я постраюсь разъяснить.

Ну ёлки-палки, достало "озаряться" правильным ответом через 3-5 секунд после окончания времени...
Уже 6-й или 7-й раз... :-(
А сегодня - вообще непростительно...
Сорри, крик души, больше не буду.

Увы, я только сейчас обнаружил, что в гостевой книге можно высказывать претензии по зачёту. Поздновато, конечно, но всё-таки: вопрос за 2 июня. Мой ответ: "один из 12 апостолов (11 - в основном составе)". По смыслу совпадает с фразой из источника "одиннадцать апостолов, двенадцатый запасной". Следующая фраза про Иуду - это уже дополнительное уточнение. Степень требуемой точночти ответа в вопросе не была указана. К тому же, выбор конкретного апостола ничем не мотивирован, даже алогичен: Иуда хитрый, так что от него было бы больше пользы в основном составе, а не в запасе. Может быть, всё-таки зачтёте мой ответ?

Где можно узнать подробности о предстоящем МТТ?

Как-то очень странно подсчитываются результаты
за неделю в "Вопросе дня". Итог явно не совпадает
с количеством плюсиков...

А где можно поподробнее узнать о Международном тренировочном турнире в августе?

Какие бы ни были причины снятия вопроса про итальянское названия стихотворение, считаю само это решение верным. Один из самых неудачных вопросов турнира ИМХО. На ГОЛОЕ знание не самого распространённого произведения. Если не знаешь, то ни за что не догадаешься (поиск в Яндексе и т.д. как метод игры я не рассматриваю)

К вопросу от 2 июня, автор Валерий Якубсон:


Кубок чемпионов Украины "Microsoft-2000", Киев * Тур 4 (СПб) * 12-Feb-2000 Редактор: Максим Поташев, Константин Кноп
Вопрос 7: Однажды к Антону Кандидову пришли представители футбольных кругов некой страны с предложением выступать за ее национальную сборную. Кандидов отказался, и, возможно, из-за этого отказа о выступлениях этой сборной на международной арене ни слуху, ни духу. Во время переговоров с представителями вышеназванной страны Антон Кандидов высказался о предположительном составе национальной сборной этого государства. Не будем спрашивать полный список игроков, скажите только - кто, по мнению Кандидова, должен быть в этой сборной запасным?
Ответ: Иуда.
Комментарий: Речь идет о сборной Ватикана.
Автор: Кирилл Богловский (СПб).

Костя, а почему снят вопрос? Очень хочется знать, из-за чего я теряю очко (причём, похоже, рейтинговое).

Предваряя возможные вопросы здесь: ответ на вопрос от 12.06 (как называется итальянское стихотворение) не засчитан НИКОМУ. Вопрос снят по технической причине.

А в чём причина падений сервера? 10 июня зайти не мог (на вопрос дня, хорошо что на следующий день ответить можно было), да и на турнирах падает. А ещё по понедельникам не всегда можно ответить сразу на три вопроса (+ выходные). Иногда к третьему подряд "не пускает" - нажимаю кнопку "приступим" и комп виснет. Было пару раз на разных компах.

Обращаюсь к автору вопроса про книгу Ломборга и ко всем вопросникам вообще. НЕ ВЕРЬТЕ "Науке и жизни"! Не доверяйте слепо фактам, изложенным в этом издании! Всегда проверяйте все факты, почерпнутые оттуда, в независимых источниках, а лучше в оригинале!

В данной заметке (http://nauka.relis.ru/21/0110/21110070.htm) правильна указана статистика: пик загрязнённости лондонского воздуха пришёлся на 1890 год, а на момент выхода книги воздух был чище, чем когда-либо с 1585 года. Однако причиной снижения загрязнённости Ломборг называет отнюдь не придуманное авторами заметки центральное отопление, а повышения уровня жизни (богатства) общества. Цитирую: "Many analyses show that air pollution diminishes when a society becomes rich enough to be able to afford to be concerned about the environment" (Многие исследования показывают, что загряжнение воздуха уменьшается, когда общество становится достаточно богатым, чтобы позволить себе заботиться об экологии). Этот обзор книги Ломборда опубликован во многих местах, в частности, здесь: http://www.brentsjam.com/Notes/notesenv.htm. А вот ещё цитата: "The infamous London smog is an example of extreme air pollution. Empirical evidence suggests, however, that air pollution is more correlated with income than with energy consumption" (Печально известный лондонский смог является примером очень сильного загрязнения воздуха. Однако практические наблюдения с очевидностью показывают, что загряднение воздуха более связано с достатком, чем с потреблением энергии). Взято отсюда: http://bmj.bmjjournals.com/cgi/content/full/325/7378/1461.

Выводы предлагаю сделать самостоятельно.

Люди, а ведь вопрос вторника про Лондон 1890 года был "После какого "технологического" нововведения, загрязненность начала уменьшаться?", а не "После какого "технологического" нововведения, загрязненность начала уменьшаться? Назовите его точно так же, как и датский профессор Бьерн Ломборг, автор вышедшей в Англии книги "Скептический эколог"."!!!!! Тогда почему ответ "водяное отопление" не принимается? Или строителей в институтах учат всякой фигне?

То, что не зачтен ответ "Буль Пьер" на вопрос от 5 июня при правильном ответе "Пьер Буль" - это нормально? :)

Да не просто свеченый, а МКМ этого же сезона:)
Тем, кто в него играл, не ответить сложно:)