Гостевая

С Россией то все, по-моему, правильно. А вот Швейцария и Сигапур - там явно по 4 официальных языка.Немецкий, французский, итальянский, ретороманский; Английский, китайский, малайский, тамильский. Это сильно смущало, но пришлось отвечать :-)

А что, в России только один государственный язык? А как же государственные языки в национальных республиках?

Олег, к чему казуистика? "Если ВСЕ сданные ответы признать неверными, то вопрос будет снят. А здесь вопросы снимаются только в случае технической ошибки." 1. Если все ответы признать неверными - то это _эквивалентно_ снятию вопроса. Что, кстати, встречается в живых турнирах, где снятия формально нет. И ничего страшного. Важно, что ответ (не) соответствует форме вопроса. 2. А можно и считать ошибку технической, если она лишает возможности дать правильный ответ. Пару раз здесь снимались вопросы, в которых изначально по недосмотру автора вообще не было вопросительной фразы. ПМСМ, тот же случай. == А насчёт умиротворения и доламывания хибар... Мой препод на военной кафедре когда-то говорил: "Не помацаю - не повiрю!" Тут уже заявляли, что это дескать была остроумная первоапрельская шутка... == А вообще я белый и пушистый, и весна на улице, и я до 1000 набранных очков дошёл. Хотя бы итоговая таблица здесь на сайте сохранится для будущих знатоков на память?

Олег, я согласен с твоими доводами, но. На вопрос "что двигает паровоз" корректные ответы существуют и были справедливо засчитаны. (а ответ "немец" засчитывать не следовало). А на вопрос про опыт правильных ответов _не существует_. Да, человек не может бьыть объективен. А опыт - это никак не "кто". Так что ВСЕ сданные ответы следовало признать неверными. == И всё-таки, что мешает перед запуском вопроса исправлять в нём хотя бы грубые языковые ошибки? Стиль - ладно, пусть будет авторский, но если не редактор, то хотя бы _корректор_ совершенно необходим.

М-да, значит, немец - это "что?", а опыт - это "кто?". Велик могучем русский языка! (с) == А всё-таки, почему мой ответ признан неверным? При авторской формулировке с ключевым словом "кто" единственно правильным ответом является - экспериментатор, что я и ответил. Понятно, что речь об опыте, на слова "что это?" или "назовите его" я бы, разумеется, ответил "опыт". Но единственный ответ, подходящий по смыслу и не нарушающий нормы русского языка при подстановке - это именно экспериментатор, т.е. человек, проводящий опыты и затем на основании их результатов делающий выводы о применимости теорий. Прошу засчитать мой ответ.

А я с вопросом про опыт перемудрила, сначала написала результат опыта, потом оставила только результат, так что времени на раздумывание иногда бывает слишком много ;-|)

2Волыхов. Ну как же - "опыт - сын ошибок трудных". Сын - это кто)))) А если серьёзно - самого сбило с мысли. Ответил на вопрос, перебирая тех, кто может быть "кто".

Вот мне интересно, а с какой радости "опыт" - это "кто"?

Ответ: "Арго, золотого руна" не подходит под критерии зачета?

DimoN, вот, например, ссылка: http://www.russiantext.com/russian_library/6/ganibal/nemirovskij_isbrannoe.htm.
Очевидно, есть несколько вариантов стихотворения, одним из которых пользовался автор вопроса. Ну а "понтом - понтон" - явная "очепятка", не мешающая взятию вопроса.

Во вчерашнем вопросе приводились слова несуществующего стихотворения. В частности, у автора вопроса было "Ты Понтон...", хотя в оригинале стихотворения "Ты Понтом...". Еще у автора нужно вставить непосредственный пропуск после слов "Не блеск...", в то время как в оригинале строка начинается словами "Не след...".
Упомянутые факты искажают смысл стихотворения и делают невозможным корректное восстановление пропусков, что помешало взятию вопроса.
Прошу снять вопрос из числа зачетных.

Дмитрию Смирнову: еще одна подобная выходка - намеренная засветка текущего вопроса, - и Вас отстранят от участия в конкурсе. Это было последнее предупреждение, оно относится ко всем игрокам.

Не говоря уж о том, что ответ "Отпустили, потому что монах" неверен по сути. Само по себе приятие обетов безбрачия, послушания и бедности основанием для освобождения из плена не является - прими их военнопленный, он так в плену и останется, пусть и в чине ангельском. А вот то, что он состоял при армии, не являясь участником боевых действий (комбатантом) является, согласно конвенции, основанием для освобождения из плена.
Ну и о том, зачем ему следовало уезжать, бросая паству - офицеры надеялись передать важные наблюдения о действии снарядов и взрывателей.
http://lib.aldebaran.ru/author/pikul_valentin/pikul_valentin_kreisera/pikul_valentin_kreisera__15.html

Не в интересах правды, а в интересах истины. При нынешнем положении в таблице одно очко для меня не так важно, но может быть, не я один так ответил. Мой ответ: "он был некомбатант". Читаем в источнике: "Очаровательная Цутибаси Сотико предупредила Алексея Конечникова, что
его документы уже выправлены в конторе французского консула и скоро он, как
некомбатант, может ехать на родину. Якут заартачился, говоря, что у него,
как и у доктора, тоже есть свой долг перед паствой." В сети: http://www.litportal.ru/genre23/author4/read/page/15/book7851.html
Красивое и точное слово "комбатант" я узнал именно из Пикуля, потому вдвойне обидно. Само собой, японцы отпускали не только монахов, а всех, кто не воевал против них с оружием в руках - а отношение к церкви при этом непринципиально... Памятуя казус с немцем, двигавшим паровоз и обещание засчитывать _правильные_ ответы независимо от мнения автора вопроса, надеюсь на восстановление справедливости.

Прикольный вопрос про монаха. Уже поставил ему "1")) Особенно интересует, для чего в нём описывается как относились к русским пленным в Японии, и что было написано в письме?

to Konstantin Rabkin
Речь идет об Уэльсе.

Стало быть, автор вопроса за 21.04 считает, что "Летучий Голландец" крейсирует у мыса Доброй Надежды, а в других морях его не встретишь? Ну, ну...

Если в мае всё-таки закончится турнир, то предлагаю отыграть топ-15 самых лучших вопросов турнира за 4 года. (По максимальному рейтингу). Тем кто играет давно возможно может будет не интересно, а вновь прибывшие отыграют с удовольствием. Заодно узнаем какие должны быть хорошие вопросы. Сыграем?

По-моему, вопрос про Летучего Голландца недавно был...

Ну по-видимому имелся ввиду Уэльс.

http://prosto100.ru/dir.php?rubr=100&st_id=6
Я буде безумно благодарен тому, кто укажет мне, на флаге какой европейской страны красуется дракон?

почему не зачтен ответ "dragon"?
ведь именно так будет дракон по-английски в Англии

На вопрос от 14.04.08. я ответил "Люди (миды)". Авторский ответ - "люди". Почему мой ответ не засчитан? Из логики вопроса, по аналогии "боги(асы), великаны (етуны)", напрашивается ответ, который дал я, со скобками. Ну, и если уж на то пошло, то всё, что написано в скобках, должно учитываться лишь как комментарий, как дополнение. А основной ответ - "Люди".

"Это вокальная или инструментальная партия в пьесе. Исполнителей в ней 4, но есть один главный. Назовите его."

В каком смысле главный?:)

1) Официальный сайт группы "Ария" www.aria.ru
утверждает что исполнителей в Арии 5.

В. Холстинин, В. Дубинин, А. Беркут, С. Попов, М. Удалов.

2) В каком смысле главный?:) В принципе слово "главный" плохо формализуемо. Может главный это вообще продюсер?:)

Наверное стоит засчитывать минимум любого музыканта из текущего состава "Арии".

Ни в коей мере не настаиваю, просто информация к размышлению.

К вопросу от 13.04.08:
Правильным бы ответом было Артур Беркут.
Кипелов, простите сейчас отдельно от Арии.
Предлагаю снять вопрос.