Гостевая

Вот что больше всего забавляет - это игроки, давшие на вопрос про деторождение ответы, близкие к авторскому, и требующие зачёта...

Вопросы на "почему" в ЧГК вообще крайне нежелательны - трудно коротко сформулировать ответ, трудно формализовать критерии зачёта. Но когда предлагают обосновать НЕВЕРНОЕ утверждение - это атас. Вчерашний вопрос аналогичен вопросам вроде "почему луна треугольная?" Не приходился в русских деревнях пик деторождения на весну! См. например http://www.portalus.ru/modules/philosophy/show_archives.php?subaction=showfull&id=1108484657&archive=0216
Ну а то,что автор не умеет считать до 9 - даже не знаю, как это назвать. Кстати, предлагаю объявить автора - чтобы редакторы впредь знали, у кого не следует брать вопросы ни под каким видом. == А вообще два снятых (и три абсолютно некорректных) вопроса подряд - это сильно. Прислушались бы к моим советам год назад... Интересно, что же всё-таки должно произойти, чтобы конкурс закрылся?..

2 Сергей Аракчеев: Самое интересное, что фильм "Небесные создания" оскара за лучший сценарий не получал :) В 1994 г. статуэтка за лучший оригинальный сценарий досталась "Пианино", за лучший адаптированный - "Списку Шиндлера". А Питер Джексон был только номинантом, и первую свою статуэтку получил именно за "Властелина колец: возвращение короля". И в приведенном автором вопроса источнике об оскаре ни слова :)
Видимо, это становится плохим тоном - писать вопросы на основании достоверных данных и указывать настоящие источники.

Странно, по мне все наоборот. Как старому своячнику, мне было очевидно и очевидно до сих пор, что в вопросе о фильме 4 слова "этот" относятся к одному и тому же. Другое дело, что темы типа "Оскароносные фильмы" для меня гроб заведомый (в Тюмени как раз нарвалСИ). А вот вопрос про Салтана - просто продукт невежества его автора.
Нет, я ничего не требую, но ведь Гостевая книга и существует для поговорить?

Потрясен вчерашним вопросом. Долго при ответе искал подвох - очевидно же, что зачатый в сентябре ребенок родится в июне (и по аналогии - еще позднее). В итоге написал закономерный идиотский ответ - старались жениться летом (урожай-то как раз осенью собирают, как и цыплят).
И на-те - автор нас уверяет в повальной недоношенности детей в те времена... :(
Вот этот вопрос как раз и надо снимать с зачета.

Почему не засчитан ответ "Зачатие после уборки урожая" - его что, зимой убирали? ничего не понимаю

1. А почему не зачтен ответ: "потому что свадьбы играли осенью, после уборки урожая делать было нечего"? Люди все взрослые, понимаем, что без зачатия рождения не произойдет...
2. А почему бы не обнулить результаты про царя Салтана "из-за некорректной формулировки", раз обнулен вопрос про "небесные создания"? Кста, мой ответ совпадает с авторским, но истина дороже...

Осень это месяцы 9-11.
Беременность длится 9 месяцев - ребенок рождается в интервале 18-20 % 12 = 6-8 месяц года - то есть лето.
То что все дети рождаются недоношенными это такое ноу-хау?

А почему не зачтен ответ: "Потому что пик свадеб и зачатий соответственно приходился на конец уборочной страды, т.е. на осень."?

Ну и вопрос с ответом за 14.02! Ж:-()

Т.е. зачинали детей лишь после свадьбы?
А по дюжине детей в семьях - это от того, что разводились-снова женились и т.д.?

И к тому же - дети все недоношенные что ли рождались в то время?

Прошу зачесть мне ответ "свадьбы - осенью свобода - летом)" на вопрос про рождаемость весной. В ответе пропущена открывающаяся скобка перед уточнением про свободу летом - чтобы натянуть сроки до 9 месяцев (8-).

Извините, почему мне не засчитали ответ на вопрос 14.02.08: Потому что свадьбы играли в начале осени.

ИМХО, вопрос от 14 февраля - самый идиотский из всех, что я тут видел...

Автор четвергового вопроса точно умеет считать до 12? Вообще-то, чтобы родить весной, нужно зачать летом, поэтому именно такие ответы и следует засчитывать :)

Объясните, какие критерии зачёта на вопрос про рождение детей весной. Почему упоминания про свадьбы осенью недостаточно?Там разве где-то написано "максимально точно?"

даа. ну знаете ли))) четверговый вопрос побил все предыдущие по степени "логичности" куда там версии про Ивана Купалу или же про между Петровым и Ильиным днем.
осенью. раз рожают весной, так зачинают осенью

Присоединяюсь к предыдущему оратору - такая же фигня, мой ответ "небесные создания", в графе "зачет" - "неверно" :О

Я может чего не понимаю, но почему на вчерашний вопрос за ответ Небесные создания стоит минус?
:(

Неделей раньше не засчитывался ответ гончие собаки при правильном "собаки (гонки на упряжках)"

У меня ещё более грустно вышло. Прочитал вопрос от 12 февраля. Первая версия - Салтан. Тут же забил и начал отправлять. А мой диал-ап зависает и пару-тройку ответов я так уже потерял. Ну, секунд 20 у меня на отправку ушло. Когда я уже посчитал, что потеряю балл на тком лёгком вопросе. И лишь когда ответ уже ушёл, вспомнил, что не приказывал Салтан топить.... Выругался. Но потом за целые сутки так ничего и не вспомнил.

12/02. Салтан появляется на 1й секунде, а затем всю минуту думаешь: в чём же подвох? Не может быть так просто, наверное ложный след. Почему-то сказано, что велел утопить царицу, а про ребёнка не сказано. (И счастье, что во время минуты на меня нашло затмение и я НЕ ВСПОМНИЛ, что на самом деле Салтан вовсе не приказывал топить, а - ждать его возвращения). На последних секундах за отсутствием какой-либо другой версии всё-таки сдаёшь Салтана. И потом весь вечер мучаешься, какой же правильный ответ... В общем, "непередаваемые очучения" (с) Е.Петросян.

Зато всем зачли сегодняшний вопрос :)

Сергей Аракчеев. +1

2 casumian: Автор решил поиграть с нами в игру "Угадайте, что я хотел спросить"

ОБалденная формулировка сегодняшнего вопроса. А где сама вопросительная фраза?))))

Олег, а почему не засчитан ответ на позавчерашний вопрос про двигатели "Проблематично завести". Я конечно понимаю, что это не дословно, но ведь там целое предложение надо писать (а прежде ж сформулировать) - это издевательство. Тут не что 10 секунд - полминуты набирать надо!